Серия постов о том, что Навальному не хватает "позитивной программы" не то чтобы бьет прямо в точку (в каждом случае есть с чем поспорить), но правильно фиксирует запрос.
На самом деле это миф, что люди голосуют за "позитивную программу". Далеко не все, далеко не всегда. На моей практике, в России голос "за" чаще является голосом "против". Против кого-то и чего-то. У нас это более-менее работает с 1996 года, когда две трети проголосовавших за Ельцина на деле голосовали против Зюганова, а треть проголосовавших за Зюганова — против Ельцина (это не домыслы, это соцопросы). Да, в большей степени это касается федеральных и парламентских выборов, в меньшей — выборов мэра и губернатора, но и голоса за Урлашова тоже во многом были протестными голосами. Однако суть не в том, что, допустим, Акунин не прав (по-своему прав), а в том но ни то, ни другое, ни третье универсальным объяснением или универсальным сценарием не является. Политическая кампания вещь во многом индивидуальная.
Главное тут, как мне кажется, не лицемерить. Характерно, что многие из тех, кто активно лайкают и расшаривают пост Сапожника сторонниками Навального не являются априори. Они как бы себя по шерстке гладят, а не обнажают изъяны. Что же касается более широких слоев публики, то мой опыт работы с фокус-группами свидетельствуют: "позитивная программа" в чистом виде может как поднять кандидата, так и утопить его. Просто в силу того, что этим он вступает на территорию соперника. А соперник, если он идет от властных элит, практически всемогущ.
Грубо говоря, то, что ты обещаешь и предлагаешь, должно быть с одной стороны, реалистичным (вопреки распространенному убеждению, откровенные популисты избирателей отталкивают), а, с другой, быть либо твоим ноу-хау, либо тем, что твой соперник — власть — людям дать не может. Пример: если в 90-х коммунисты строили свою кампанию, в том числе, на требовании увеличить пенсии, то
теперь эта тема отошла на третий план. Ибо не работает. Но не потому что пенсии хорошие, а потому что власть их и правда повышает, а вы, мол, "только обещаете".
Во времена же бюджетного дефицита 90-х выполнить требование по пенсиям власть не могла, и коммунисты этим пользовались. Теперь все иначе.
Избиратель реалист, и гораздо охотнее верит обещаниям власти, чем оппозиции. Просто в силу того, что знает: у власти несоизмеримо больше возможностей выполнить свои обещания. Поэтому-то на данную территорию вступать и рискованно. Например, тема парков, скверов, набережных, городского пространства для Навального провальна по определению: он *** с горы, а у Собянина Капков, у которого — см. Парк Горького.
Чего не может власть? Власть, например, действительно не может урезать миграцию (проблема номер один для москвичей, если верить опросам). Навальный от этой темы отказался под давлением либералов, в итоге получив и плюс, и минус. Плюс — потому что данную тему оседлал как раз Собянин, минус — потому что ее можно было развить. К примеру, можно было давать на то, что собянинские меры — временные, а через четыре месяца все будет по старому. Можно было активнее рассказывать, сколько причитается в Москве дворнику и сколько на деле получает мигрант (в среднем от половины до трети ставки, остальное в карман управляющего). Можно было взяться за тему рынков: эти рынки неправильные, а при мне будут вот такие — правильные. Рынков в Москве действительно не хватает, как и нормальных магазинов шаговой доступности. Из этого же вытекает торговля тухлятиной, на которой можно было бы сыграть. И так далее, и так далее.
В данный момент Навальный правильно делает, что бьет по Собянину коррупцией и "неэффективным расходованием бюджетных средств" (сиречь освобождением денег). Это он умеет делать хорошо, и в рамках конвертации голосов "против" стратегия себя оправдывает (да, тема коррупции в кампаниях работает довольно хреново, но
Собянин крайне уязвим в том смысле, что о нем мало знают; Навальный кует ему имидж практически с нуля, и это имидж жулика с дочками-мажорками).
Но в чем апологеты теории "позитивной программы" безусловно правы, так это в фиксации запроса. Навальному на данном этапе ЖИЗНЕННО необходим новый движок. Тема негатива практически выработана, не ней до финиша ползти — это голоса терять. Нужен толчок вперед, нужна тема, фишка, полянка для презентации харизмы. Нужно обновление. Тема "позитива" тут возникает тупо методом исключения, но это не обязательно должен быть "позитив", возможно что-то третье. Главное — держать публику на взводе. Как в тот день, когда Левичев штурмовал квартиру. Только такое должно быть КАЖДЫЙ день. И всякий раз что-нибудь новенькое, только без истерики. Чем больше истерики, тем больше голосов уйдет к Собянину.
А вот сажать сейчас березки, бороться за памятники и кормить конфетами детей глупо, ибо поздно. Это перевернет кампанию с ног на голову. Но нерв и "что-то новенькое" — вот без этого действительно не обойтись. Даже Дегтяреву нашли свою тему — тему развития спорта. У Навального таких тем мало, а что он умеет, мы и так знали.
Вывод: дело не в качествах Алексея, так как ежу понятно, что он не супермен. И не в "позитивной программе". Дело в том, что его штаб и впрямь работает до ужаса шаблонно и откровенно уныло. Только о том, что креаклов надо было влажными тряпками по лестнице гонять, я уже писал не раз. Повторяться не буду.
Короче: Алексей, поддайте керосину. Клизму с оным вы Собянину уже поставили, теперь нужно фаер-шоу. Или хотя бы камелек разжечь для уюта. Даже тема "Навальный как человек" в этой кампании еще не прозвучала.
! Орфография и стилистика автора сохранены
