Конституция. Фото: © ИА Красная Весна
  • 16-03-2020 (13:30)

Деконструкция Конституции

О нынешней и будущей Конституции

update: 16-03-2020 (16:01)

В "Мемориале" поговорили про будущее Конституции и представили доклад с альтернативными поправками.

Модерировал дискуссию журналист и политолог Кирилл Рогов. В начале разговора Рогов отметил, что цель дискуссии — не только говорить о поправках, которые внесены, но и разобраться в широком круге проблем, которые были поставлены перед обществом после внесения поправок.

По мнению политолога, вся эта ситуация с Конституцией разделила общество на защитников документа и тех, кто считает, что именно нынешняя Конституция способствовала тому, где мы сейчас находимся.

"Диалектика конституционного процесса оказывается очень интересной", — отметил Рогов. Он добавил, что любой текст в Конституции всегда становится ареной борьбы. Только в этой борьбе выясняется толкование Конституции.

Исходя из этого, встает ряд вопросов: хорошая или плохая Конституция? Стоит ли за поправками какое-то концептуальное начало? А что нужно менять в Конституции?

На эти вопросы политолог предложил ответить авторам доклада Ольге Кряжковой, Ирине Алебастровой и Елене Лукьяновой.

В их докладе говорится, почему поправки нарушают действующую Конституцию. Также авторы представили альтернативные поправки, которые, по их мнению, способствуют балансу ветвей власти.

В качестве дискутантов были приглашены Екатерина Шульман, Георгий Сатаров и Владимир Пастухов.

Первой выступала Елена Лукьянова. Она отметила, что если при первых поправках специалисты должны были обосновать, почему они противоречат Конституции, то, когда были собраны все поправки, стало очевидно, что это конституционный переворот. "Президент нарушил свое обещание о том, что мы не будем трогать первые две главы Конституции", — заявила Лукьянова.

Она добавила, что в процедуре внесения поправок были нарушения. "Любая процедура — это гарантия защиты демократии", — пояснила Лукьянова.

По словам политолога, в стране изменилась конституционная идентичность — соответствие поправок целям Конституции. Данные поправки нарушают первую и вторую главы. Лукьянова отметила, что этот переворот происходил в течение 25 лет, в том числе и с помощью Конституционного суда.

"Мы столкнемся с ситуацией, когда не сможем реализовывать цели и задачи, поставленные в первых главах Конституции", — сказала политолог.

Альтернативные поправки, о которых Лукьянова написала в докладе, касаются усиления парламента и выборов в Совет Федерации на двухмандатной основе.

В конце она добавила, что, имея на руках все поправки, мы готовы к будущему.

"Вся эта эпопея складывается из двух попеременно сменяющихся переменных — шок и фарс", — заявила докторка юридических наук Ирина Алебастрова.

Она согласилась с Лукьяновой по вопросу смены конституционной идентичности и добавила, что эти поправки меняют суть Конституции. Конституция предназначена для ограничения государственной власти.

"В действующей Конституции (1-я и 2-я главы) можно найти недочеты — например, власть в единственном числе, противоречиво сформулированный принцип федерализма. Но с ним можно работать", — сказала Алебастрова. Она отметила, что наибольшее изменение претерпели те главы, которые нужно сдерживать.

Альтернативные поправки, представленные в докладе, Алебастрова назвала программой-минимум. По ее словам, для нее было бы идеальным, если Россия примкнет к парламентаризму.

Следующая выступающая — доцент кафедры конституционного права Ольга Кряжкова — рассказала, какие последствия будут для судебной власти после поправок. Во-первых, разрушатся судебные институты.

Усилится контроль президента над судебной властью — он сможет наделять полномочиями руководство суда. Это есть и сейчас, но при закреплении в Конституции отменить это будет сложнее, отметила Кряжкова. Также президент получает возможность инициировать прекращение полномочий судей.

В альтернативных поправках предлагается выборность председателей на короткие сроки. "Мы хотим, чтобы сохранилась система, которая действует сейчас", — заявила Кряжкова.

Наибольшее количество поправок посвящены Конституционному суду. По словам Кряжковой, это уменьшит его роль. В поправках говорится о сокращении судей.

В альтернативных поправках предлагается увеличить количество судей до 21. Треть судей будут назначаться президентом, треть — Советом Федерации, треть — Госдумой.

Единственное совпадение альтернативных с предложенными поправками — наделение Конституционного суда правом проверять поправки на противоречия.

По мнению политического деятеля Георгия Сатарова, никакого конституционного переворота нет. "Был гибридный конституционный переворот, который шел все это время", — заявил Сатаров.

Он отметил, что то, будет ли работать Конституция, зависит не от формы правления, а от того, как возникла эта Конституция и как реагировали граждане.

"Монархия у нас уже есть, осталось сделать ее конституционной", — начал свою речь политолог и публицист Владимир Пастухов.

Он заметил, что нужно спокойно принимать происходящее и думать, что с этим делать. По его словам, хотя в России есть Конституция, по факту страна живет без нее.

До сих пор основное конституционное противоречие было не в самой Конституции, а внешним, заявил Пастухов. По его словам, противоречие было между "самым блистательным конституционным текстом" (1-я и 2-я главы) и конституционной практикой. Теперь же внешнее противоречие ушло внутрь и стало внутренним противоречием.

По словам политолога, нынешние поправки утопили Конституцию. При этом он отметил, что и ранее "ей не особо пользовались". "Цена вопроса — абсолютная нелегитимность власти", — сказал Пастухов. Он добавил, что все происходящее — конституционное трюкачество, как и предыдущее увеличение президентских сроков.

Из того, что в Конституцию вносится поправка, не следует, что она должна обновиться, сказал политолог.

Пастухов заметил, что есть два пути — подхватить инициативу и восстановить конституционную дискуссию или консолидировать юридическую группу специалистов для будущего обжалования поправок. "Нам нужно вернуть президента из космоса в систему разделения властей", — заявил политолог.

Следующей выступала политолог Екатерина Шульман. Она с энтузиазмом отметила, что все эти поправки способствовали тому, что Конституцией заинтересовалось большое количество человек. По словам Шульман, данные поправки не меняют конституционную модель — как была суперпрезидентская республика, так и осталась. При этом, добавила политолог, это не оправдывает поправки и не делает их хорошими.

Большая дыра правовой и юридической части в том, что множество поправок считаются одной поправкой. "Это противоречит закону о внесении поправок в Конституцию", — сказала политолог.

Другим "темным лесом" является квазилегальная процедура общенародного голосования, заявила Шульман. Данная процедура необязательна, так как президент подписал внесенные поправки. Кроме того, процедура никак не прописана.

Шульман согласилась с предыдущими спикерами в том, что все происходящее является размытием легитимности.

Анна К

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...