Оба этих утверждения принципиально неверны. Тем, кто продолжает ностальгировать по "добрым, старым временам", уместно напомнить, как жестоко расправился в свое время Хусейн с дружественной Советскому Союзу коммунистической партией Ирака. Напрасно иракские коммунисты с надеждой взирали на "Большого Брата". Советские товарищи сделали вид, что ничего особенного не происходит. После чего диктатор понял, что дипломатических осложнений со стороны русских он может не опасаться – советская дипломатия уже тогда ставила принцип целесообразности выше классовой солидарности, и, тем более, выше принципов морали.
После крушения Советского Союза мало что изменилось. Да, Садам Хусейн и в самом деле не пустил в Ирак "Аль-Кайеду". Но сделал это лишь потому, что терпеть не мог сильных конкурентов. Зато террористы и авантюристы рангом помельче чувствовали себя там, как дома. Садам приветливо улыбался заезжим русским "патриотам", в то время как на иракских курортах поправляли здоровье уставшие от неправедных трудов чеченские боевики. Накануне начала второй иракской войны эта страна представляла для России едва ли не большую опасность, чем для США. Беда состояла в том, что в России слышать об этом ничего не хотели. Многие не хотят ничего слышать до сих пор. Именно эта часть россиян продолжает упорно настаивать на полном оправдании иракского диктатора.
Между тем, в его виновности в преступлениях против человечности сомнений практически нет. Недаром смертный приговор, вынесенный Хусейну, поддержала значительная часть иракского общества и многие страны арабского мира, например, Иран. Садаму Хусейну были предъявлены, а затем и доказаны очень серьезные обвинения. В их числе – операция "Анфаль" в 1987-88 годах, когда были уничтожены сотни тысяч мирных граждан Ирака, применение минометов и химического оружия против гражданского населения, массовые казни курдов, принадлежащих к клану Барзани, наконец, вторжение в Кувейт в 1990 году. Оправдывать эти злодеяния может, наверное, лишь тот, кто поддерживает применение огнеметов против детей в Беслане, массовые зачистки в чеченских селах и ковровые бомбардировки Грозного.
Но правы и те, кто выступает против приведения приговора в исполнение. Среди противников казни иракского диктатора оказалась, например, Валерия Новодворская. Ее доводы звучат весьма убедительно. Валерия Ильинична считает, что казнь тирана автоматически уравняет с ним его судей и палачей, лишит их остатков морального преимущества над Хусейном. Поэтому Садаму надо сохранить жизнь. Остаток этой жизни он должен, естественно, провести в заключении.
Примерно такие же доводы приводит политолог Алексей Малашенко. Он убежден, что казнь бывшего диктатора не приведет к консолидации иракского общества, а, напротив, создаст вокруг Хусейна ореол мученика и героя. Поскольку, по мнению Малашенко, при оценке ситуации в Ираке нельзя мыслить европейскими категориями. Румыны, например, спокойно восприняли известие о казни своего президента Чаушеску. Но в силу восточного менталитета Садама нельзя сравнивать с Чаушеску. По популярности и харизме он близок, скорее, к Сталину.
Остается полагать, что у иракских судей и военной администрации хватит здравого смысла, чтобы под благовидным и достойным предлогом изменить меру наказания, не снимая и не смягчая формулировок предъявленных обвинений. В этом случае фундаменталисты сразу лишатся верного козыря и повода для мести.
Ну, а второе заблуждение россиян логично вытекает из первого. Нам, безусловно, следует опасаться выхода ситуации в Ираке из-под контроля. Поскольку последствия немедленного вывода американских войск из Ирака (на котором настаивают наши "патриоты") первой почувствует именно Россия, а отнюдь не Америка. Большинство аналитиков сходится в том, что после вывода войск коалиции наиболее вероятно развитие событий по худшему сценарию.
Прежде всего, Ирак ожидает массовая и беспощадная резня. Этого не скрывают даже умеренные политики, представляющие различные политические силы в Ираке. Правда, как эти ни цинично звучит, иракская "кровавая баня" действительно поначалу не отразится на происходящем в России. Зато после сведения племенных счетов и "наказания предателей" в Ираке вполне возможен "передел территорий", который сейчас сдерживается именно американскими военными. Например, о своей независимости почти наверняка объявит Курдистан. Это означает, что Турция вступит в войну. А втягивание в конфликт государств Закавказья, а потом и России станет лишь вопросом времени.
Вывод здесь может быть лишь один. России нужно не отделываться общими фразами о "невмешательстве во внутренние дела Ирака", а определиться со своей позицией и политикой на Ближнем Востоке. Наша страна вполне могла бы стать и посредником, и инициатором строительства нового, демократического Ирака. Конечно, с учетом восточной специфики и без навязывания этой стране чуждых для нее западных стандартов. Для этого достаточно было бы заявить об осуждении режима Хусейна и начать многосторонние консультации с теми силами внутри страны, которые готовы самостоятельно строить новое общество.
Впрочем, есть еще один вариант. Можно было бы попробовать подыскать нового авторитарного правителя, который бы "жесткой рукой" навел бы в Ираке порядок, после чего повел бы его по пути мирного взаимодействия с западной цивилизацией. Некоторые эксперты совершенно серьезно считают, что и здесь опыт России мог бы пригодиться. Поскольку, по их мнению, у нас подобный эксперимент пока проходит успешно. Имеется в виду, конечно, одобренное Кремлем воцарение в Чечне клана Кадыровых.
Самое интересное, что с учетом упомянутого выше менталитета, нетрудно предсказать какой из двух вариантов выберет народ Ирака. Решать-то, в конце концов, придется именно ему.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
