А она проста. В России восторжествовало самодержавие. Власть перешла к преемнику, избранному в темных закоулках кремлевского сознания. Но пока еще нужны атрибуты. Пока все еще приходится уверять Запад, что мы, мол, хотя и с некоторым налетом византийщины, но что касается условных символов, то с этим все в порядке.
Депутаты создали свои фракции. Ничего, что партий маловато представлено, зато самые выверенные. Президент избран. Не страшно, что всю кампанию можно назвать выборами от лукавого. И даже Андреас Гросс, отвечая на вопрос ИТАР-ТАСС, отметил, что вызвавшая большую озабоченность регистрация кандидатов не была учтена и ставит под вопрос свободу выборов в России. Но это тоже не страшно. Все равно тот же Андреас Гросс подытожил, что несмотря на несвободу результаты выборов отражают волю россиян.
Вот те на! Какая же сорока уважаемому представителю уважаемого института европейской власти - ПАСЕ - принесла эту весть на хвосте? Если выборы не свободны, если кандидам отказали в равных возможностях, то как сделать вывод о том, чью волю отражают те или иные результаты? И каковы вообще были эти результаты?
По Европе прокатилась волна фестивалей документальных фильмов. В том числе и о России. Нас пригласили в Женеву, где мы представляли "Систему Путина" Жана-Мишеля Карре и "Во имя Анны" Манон Луазо и Лорана Ступа.
Первый фильм был правдой и ничем, кроме правды. Но мне было страшно смотреть эту правду. Не потому, что глаза резала, а потому, что три года работы команды документалистов из Франции и России стали адекватным ответом тем, кто стряпает путинские агитки. Насколько непрофессиональны они - настолько точен в определениях фильм Карре. Миша Леонтьев прет как танк на пехоту. И авторский голос Карре за кадром расставляет точки над всеми "i".
Второй фильм был попыткой ответить на вопрос "А что же осталось в России после смерти Анны Политковской?" Действительно, что же осталось после нее? Дети и внуки, которых она не увидела. Статьи и книги, вышедшие уже посмертно. Память тех, кто ее знал. Ненависть тех, кто ее убил.
Кинофестиваль в Женеве был вторым в моей жизни. Подходя к залу, я не могла скрыть удивления от толпы в дверях зала, жаждующей лишнего билетика. Количество желающих остаться после фильмов, чтобы поговорить о России, не сократилось.
Вопросам не было конца. Безграничным было и возмущение зала по поводу нашего оппонента - профессора университета Женевы Жоржа Нива. Конечно, для нас его право на собственное мнение было "священной коровой". Мы на него и не посягали. Хотя то, что говорил осенненный сединами мэтр, повергало в шок.
Итак, тезисно. За восемь лет президентства Путина культура продолжала процветать в атмосфере абсолютной свободы, осталась свободная радиостанция "Эхо Москвы", трансляции которой можно услышать по всей стране, на канале "Культура" каждое утро показывают передачи Euronews, выходит оппозиционная газета "Новая газета" (где работала Политковская), и, конечно же, российский интернет, свободный и бурно развивающийся. Все факты объяснялись просто: Россия - необъятна, региональные чиновники - в основном уровня унтера Пришибеева, и зоркий глаз Путина просто не может проникнуть во все уголки матушки-России. Да, и коронный аргумент - россияне не знают, что такое демократия...
Банальности? Конечно. И я бы пропустила их мимо ушей, если бы их источником не был человек, чьи книги я читала в университете, кто был близок Пастернаку и был первым переводчиком Солженицына.
Удивительна ли подобная близорукость? Наверное, нет.
Всегда, во все времена и при всех диктаторах были интеллектуалы, воспевающие режим. В Чечне однажды мне встретился великий поэт, его звали Умар Яричев. Мы подружились. Но через два года расстались. Невозможно больно было видеть, как человек терял свой талант. Сначала он писал стихи на заказ своего барственного друга с плачущими глазами - чеченского временного президента Алу Алханова. Потом назвал своего младшего сына в честь Алу. А потом стихи исчезли, осталось рифмовка. Дома храню его книжку в обгоревшем бумажном переплете: сборник стихов Умара - как воспоминание о поэте.
Уже после отъезда из Женевы получила письмо от знакомого журналиста. Тот писал, что после наших дебатов господин Нива заявил, что он будет впредь избегать комментировать российские реалии внутри Швейцарии. Вот так. Оказывается, иногда лучше молчать, чем говорить. Очень похожая история на нашего бывшего поэта Умара Яричева.
Стыдно ли? Наверное. Вот недавно моему коллеге и преподавателю в институте иностранных языков стало стыдно. Михаил Грачев, один из ведущих специалистов России по русскому языку, отказался от своей же собственной экспертизы по поводу словечка "путинг" как оскорбления в адрес президента в ролике владимирских тележурналистов. Мол, переврали его. И слава Богу. Радуюсь, что все-таки стало стыдно, что никто еще не пугал их настолько, чтобы превращаться в лучших учеников дракона.
И снова - в Чечню. Куда же без нее? Она уже давно превратилась в полигон. Сначала обкатывались технологии убийства в контексте военных действий. Затем - политтехнологии по уничтожению демократии и насаждению диктатуры террором. На днях мои чеченские знакомые обронили фразу: "Это - как бочка, которая схвачена двумя обручами - силой и страхом".
Стыд - категория нравственная. А чаще всего перевешивают вопросы материальные. Они всегда более основательны, чем всякие рассуждения о моральной стороне вопроса.
У всего есть своя цена. Когда-то независимый чеченский журналист Тимур Алиев сейчас служит советником Рамзана Кадырова. В своем блоге он, кажется, еще с ностальгией вспоминает о своей газете "Чеченское общество". Но у него - новая работа: объяснять непонятливым, что современная Чечня Кадырова - это рай земной.
Но эти примеры не самые страшные. Все может измениться в одночасье и те, кто оправдывает свои решения и поступки диктатом обстоятельств, снова превратятся в приятных, умных и образованных интеллектуалов. Бывало и так.
Страшны другие. Те, кто ломает через колено. И те, кто цинично скрывая свои цели, подкладывает кирпичики в стену виртуального процветания путинской России.
Мне стало вдруг интересно, а кто же еще представлял западных наблюдателей на выборах Медведева?
Посмотрим... Вот один персонаж, из Польши. Зовут Матеуш Пискорский. Входил в состав фракции "Самооборона" польского сейма. Скинхед-неозычник. Идеолог скинов севера Польши. Редактор неонацисткого журнала "Одала". Нашла статью пана Матеуша на вебстранице "Белого Мира". Он у нас и думские выборы приглядывал. От имени некоего Центра геополитического анализа. А вот на медведевских он уже представлял европейские НПО. В России дружен с Дугиным и даже возглавляет евразийцев в Польше. Где у нас Дугина чаще всего можно встретить? Да на всех каналах официозного российского телевидения.
А вот господин из Франции Поль-Мари Куто, депутат Европарламента. Он у нас тоже за выборами наблюдал. Агентству "Регнум" господин Куто сказал, что увиденное произвело на него приятное впечатление. По его словам, выборы главы государства были хорошо организованы на тех участках, которые посетил наблюдатель. Он отметил высокую активность избирателей. По словам Куто, российские граждане голосовали с удовольствием.
Депутат Европейского парламента признался, что в частных разговорах с избирателями некоторые из них выражали недовольство тем, что в некоторых западных СМИ предпринимались попытки бросить тень на российские выборы.
Господин Куто представляет в Европарламенте французских правых - движение "За Францию". Навожу справки у французов. Ответ приходит быстро: "Куто - опасный человек, связанный с крайне правыми Франции, так называемым движением за суверинитет Франции, то есть ее выход из Европейского Союза".
Вот так, господа либералы... Пока мы рассуждаем о том, на основе какого принципа выстраивать отношения, представители крайних позиций от ультра спектра всех оттенков уже создали свою фронду. Она пестра только внешне. Ее объединяет одна общая черта... Помните, "Над всей Испанией безоблачное небо" (Sobre toda Espa?a el cielo est? despejado)? Очень поэтическая фраза из радиопередачи 1936 года, которая стала паролем к началу военного мятежа против Второй Республики. Эти господа легко рядятся в костюмы добропорядочных европейцев. Они пугают "внушаемых" профессоров угрозой нео-большевизма и насильственного построения всех в колонны под стягами "Сталин. Берия. Гулаг". При этом именно Дугин в своей эпохальной "Приговоренной Родине" призывал: "И сейчас пришло время собрать этот извечный импульс нашего национального бытия, связать все, что таится в глубине его, но что выплескиваются всегда по-разному... И, быть может, в последнем надрывном жесте нанести ответный удар. Ракетами по Нью-Йорку, кулаками по жирному черепу Егора Гайдара, сапогами и "Птурсами" по озверевшим от безнаказанности дикарям на службе "нового мирового порядка". Дело очень и очень серьезно. Нас испытуют небытием, приговором антихристового "нового мирового порядка", концом истории. Концом НАШЕЙ истории. Ужели покорно шагнем в бездну? Ужели не спохватимся напоследок? Ужели не скажем последнее слово в мировой драме?"
Как, господа из только что созданной комиссии по экстремизму при Генпрокуратуре, вам не кажется, что здесь усматриваются признаки экстремизма?
Вы можете оставить свои комментарии здесь
