Очередное заседание Клуба политического кино в Москве вызвало ощущение дежавю, напомнив март 2010 года, когда в рамках клуба показали документальный конспирологический разоблачительный американский фильм "Дух времени", а среди гостей так же, как и теперь, был Гарри Каспаров.
Вторым гостем в этот раз стал политолог Михаил Ремизов, которого в последнее время считают близким к "Единой России" и который тоже принимал участие в одном из прошлых киноклубов, в уже далеком октябре 2009-го.
Документальная картина "Падение республики" 2009 года режиссера Алекса Джонса во многом похожа на "Дух времени". Опять конспирология, опять разоблачение глобального заговора. Только если, по мнению некоторых экспертов, фильм "Zeitgeist", вышедший перед прошлыми президентскими выборами в Америке, был направлен против республиканцев и в пользу демократов, то "Падение", по крайней мере на взгляд Гарри Каспарова, наоборот, "играет" на стороне американских правых. Одними из главных мишеней фильма выбраны Барак Обама, а также экс-вице-президент и главный борец со всемирным потеплением Альберт Гор. При этом парадоксальным образом часть объектов атаки и условно левого "Духа времени" и, предположительно, правого "Падения республики" совпадают. В первую очередь это финансовая элита, американская и глобальная одновременно, банкиры, которые уже более века назад отменили золотой стандарт и создали контролируемую ими Федеральную резервную систему.
Фильм Джонса гораздо убедительнее и попросту лучше сделан, чем рыхлый, эклектичный и неряшливый "Дух времени", созданный группой анонимных разоблачителей. "Падение республики" — весьма динамичная, энергичная и агрессивная политическая публицистика, по-американски "конкретная", а заявления авторов и экспертов-ораторов, собранные в фильме, обильно подкреплены фактами, аргументами и столь милыми американскому сердцу цифрами.
Фильм атакует Барака Обаму, Эла Гора, теорию глобального потепления, усиление полицейского контроля в США, транснациональные корпорации, финансовую олигархию Уолл-стрит, зомбирующие массмедиа.
Парниковый эффект — выдумка экологической мафии, грандиозная подтасовка и афера, начатая с целью введения новых драконовских налогов на воздух (буквально так), а также с целью развязать руки экологической полиции. В общем, все это нужно для того, чтобы продолжить обирать американский средний класс, создать новые спецслужбы, которые вламывались бы в дома этого среднего класса под предлогом борьбы с "испарениями азота", разрушить американскую промышленность, чтобы работали неприхотливые рабы третьего мира, в конечном счете — добить остатки американских свобод и поставить весь мир под контроль "тирании правительств". Точнее одного правительства — Мирового, которое будет управлять Новым мировым порядком. Где-то рядом также вершат свое черное дело ненавистные банкиры, надувающие финансовые пузыри из воздуха и контролируют чуть ли не все ветви американской власти (по крайней мере исполнительную власть точно, "когда Уолл-стрит говорит: "Прыгай!", Обама прыгает"). Еще одна голова дракона — транснациональные корпорации. Вот в нескольких словах мнения авторов фильма.
"Падение" прослоено спичами самого Алекса Джонса, одного из "голосов" защитников фундаментальных американских ценностей, вдохновителя движения "Захвати Уолл-стрит" и еще целого ряда американских интеллектуалов, настроенных резко против политики администрации Обамы. Приведены цифры, факты, фрагменты выступлений сторонников предполагаемого Нового мирового порядка и его противников, которые зачастую являются конгрессменами-республиканцами.
Фильм очень длинный — почти два с половиной часа! И это только первая часть. В анонсе второй зрителям обещают рассказать, как же именно они должны объединиться и оказать сопротивление планам транснациональной мировой элиты. Кстати, таким же призывом "stand up for your right" заканчивался и "Дух времени", правда, там призыв этот был крайне смутным и невнятным и, как показалось аналитикам, в конечном итоге намекал на необходимость просто поддержать демократов и Обаму на прошлых выборах. Симптоматично, что
две эти документальные картины — за Обаму и против — зачастую выступают против одних и тех же противников (банкиры, Уолл-стрит) и пользуются схожими приемами.
В "Падении республики" помимо классической американской либертарианской (право на ношение оружия, апелляция к Конституции со всеми ее поправками и отцам — основателям США, неприятие расширения полномочий федеральных спецслужб и вообще вашингтноской бюрократии, в частности взятие федералами под контроль полиций штатов) и консервативной (против абортов, за "старые добрые американские ценности" и барбекю на лужайке) риторики активно используется и понятие социальной справедливости, которая по всем классическим "раскладам" всегда относилась к риторическому арсеналу левых.
Ведущий киноклуба Алексей Коленский насытил свое вступительное слово, предварявшее просмотр фильма, столь любимой им конспирологией, однако отметил, что, на его взгляд, самое слабое место в фильме — именно попытка Алекса Джонса разоблачить пресловутый и демонизированный Бильдербергский клуб, который считается как левыми, так и правыми конспирологами-антиглобалистами прообразом Мирового правительства. Коленский отметил, что фильм тенденциозен, как и всякая подобная работа, проделанная политически ангажированным автором, и высказал прогноз, что в условиях все усложняющейся политико-экономической ситуации и кризиса во всем мире, в том числе и на Западе, можно ожидать начала "войны интерпретаций", когда разные попытки проанализировать кризис и найти выходы из него будут остро конкурировать между собой. И "Падение республики" Алекса Джонса — это одна из первых и серьезных заявок в этой начинающейся "битве смыслов".
После просмотра фильма сначала выступил Михаил Ремизов, которому Гарри Каспаров уступил право первого слова. Отметим, что сейчас эти двое находятся по разные стороны российских политических баррикад. При этом оппозиционер Каспаров слушал охранителя Ремизова предельно внимательно и с явным интересом.
Политолог начал с того, что фильм невозможно однозначно идентифицировать как правый или левый в американских политических координатах. В атаке авторов на концепцию Нового мирового порядка сопрягаются как левые, так и правые элементы.
В этой связи Михаил Ремизов провел параллель между двумя мощными и очень быстро развернувшимися гражданскими протестными движениями в Соединенных Штатах: правой антиобамовской "Чайной партией" и левым "Захвати Уолл-стрит". И право-либертарианские, апеллирующие к ценностям отцов-основателей участники "Чаепития", и леваки из Occupy Wall Street направляют свой гнев против финансовой и банковской элиты, которая является уже не столько собственно американской, сколько транснациональной, глобальной.
Американский статус-кво подвергается атакам как слева, так и справа, причем от игроков совершенно новых на политическом поле, которые еще несколько лет назад не существовали.
Это, с точки зрения аналитика, указывает на кризис не только традиционной двухпартийной конструкции в Штатах, но и системы парламентской представительской демократии в целом.
Чуть позднее, говоря на эту же тему, Гарри Каспаров сказал, что для него очевидны все-таки правые и традиционалистские убеждения авторов фильма, прорывающиеся в их филиппиках против абортов и вообще "за старые добрые ценности". Хотя Алекс Джонс со товарищи пытается привлечь к себе и левую энергетику, апеллируя к социальной справедливости, понятию, которое раньше для традиционной американской правой само по себе было крамолой.
В словах же Михаила Ремизова можно найти указание на то, по каким причинам стало возможным подобное сближение левого и правого краев с перспективой их объединения против общего противника.
Этот противник — "социализм для богатых", или "кейнсианство для богатых".
Когда наработанные в эпоху Рузвельта методы выхода из кризиса при помощи государства используются уже в современной ситуации, но, в отличие от времен Великой депрессии, не для помощи народу, не для поддержки массового спроса, а для того, чтобы спасать из кризисной ямы особо приближенные к власти банки, корпорации и финансовые олигархические структуры.
"Кейнсианство теперь используется не для развития крупных инфраструктурных проектов, которые, кстати, были обещаны Обамой перед выборами, — отметил политолог, — а для поддержки финансовой элиты". Михаил Ремизов указал на то, что при принятии антикризисных мер после августа 2008-го в этом ключе, пусть и по-разному, действовали власти как США, так и России. И у американского среднего класса, от имени которого выступает "Падение республики", это вызывает гнев.
Однако при очевидном совпадении в данном случае интересов новых левых и правых движений в Америке по-прежнему остается масса вещей, мешающих им договориться.
"В фильме мы видим сочетание ценностей и тем, — продолжил эксперт, — которые в традиционной, нишевой системе партий, как правило, разводятся по разным углам, левому и правому. Суверенитет (национальный и государственный — А.С.) и личная свобода. Социальная справедливость и создание широкого среднего класса".
В фильме же эти вещи собраны вместе, и от их имени происходит конструирование некоего общего врага. "Все больше думающих людей не устраивает то партийное "меню", которое предлагает им официоз", — констатировал Ремизов.
Таким образом, уже в пространстве публичной политики начинается преодоление застарелого размежевания на "право" и "лево", о чем прежде говорили только одиночки из академической среды. И причина тому — кризис среднего класса на Западе, который начался и идет по нарастающей еще с конца 1970-х годов.
Согласно анализу гостя киноклуба, после Второй мировой войны и до рубежа 1960-х—1970-х в мире сложилась уникальная ситуация, когда большая часть материальных богатств оказалась сосредоточена в руках массовых слоев — среднего класса.
Никогда прежде такого в истории не было, элита всегда владела львиной долей всего. "Вероятно, это больше никогда не повторится", — предположил оратор. Причем, с точки зрения Михаила Ремизова, то же самое было сделано и во второй сверхдержаве — СССР. "В другой форме, другими методами, но то же самое: большинство владело большей частью общественного достояния", — подчеркнул он.
Однако с конца 1970-х, когда стало ясно, что Советский Союз проигрывает холодную войну, начался реванш элит, которые стали отвоевывать общественное богатство обратно. "Соотношение между трудом и капиталом резко изменилось в пользу последнего, — сказал политолог, — причем для иллюстрации этого лучше всего посмотреть даже не на соотношение распределения доходов между разными секторами экономики, а на изменение доходов внутри крупных корпораций. Если в конце 1970-х — начале 1980-х разрыв в зарплатах между топ-менеджером и рядовым сотрудником составлял 10–15 раз, то в 1990-е годы это уже 1000–1500 раз".
В свете этого анализа "Падение республики" предстает как strike back американского среднего класса, который так просто не сдастся, еще поборется за свое и не позволит себя "слить".
Причем получается, что middle class является объектом как бы двойного заговора.
"Сверху" его подрывает транснациональная элита, "снизу" — миллионы бесправных иммигрантов, готовых работать за копейки. Элитам же гораздо выгоднее иметь дело с миллиардами маргинальных рабов из стран третьего мира, чем с добропорядочными и политически сознательными слоями, привыкшими к высоким стандартам жизни.
С другой стороны, Ремизов отметил, что надувание тех финансовых пузырей (речь идет в первую очередь об использовании "вторичных финансовых механизмов" — деривативов), которые подвергаются беспощадной критике в фильме, было совершено в том числе и в интересах среднего класса, чтобы компенсировать его выпадающие доходы за счет перекредитования. Таким образом поддерживалось общество потребления.
Вот этот кризис среднего класса и поиск путей выхода из него, по Михаилу Ремизову, — одна из главных интриг современности. "Сейчас на этот вызов нет ответа, — сказал политолог, — политического ответа, не видно той силы, которая могла бы развернуть политический курс ведущих западных государств так, чтобы дать надежду (среднему классу — А.С.)".
Гость клуба является этатистом, а также известен тем, что всегда уделял большое внимание идеологии. Он постоянно в ходе своего выступления отмечал, что природа данного кризиса, как и возможные методы его преодоления, не являются и не могут быть сугубо экономическими. Та же проблема сверхвысоких зарплат топ-менеджеров — это не экономика, а политика, это вопрос общественного договора, а не рынка.
Слово перешло к Гарри Каспарову. Он указал на правые взгляды авторов фильма, сочетающиеся с их же попыткой "подтянуть" к себе и левый протест. "Движение "Захвати Уолл-стрит" на начальном этапе четко смыкалось с "Чайной партией" по вопросу о прекращении "социальной помощи богатым", — сказал лидер ОГФ, — но, к сожалению, потом оно, конечно, резко склонилось влево, и главенствующую роль там стали играть антикапиталистические настроения".
Почему не появилось до сих пор рецептов выхода из кризиса? С точки зрения Каспарова, из-за того, что до сих пор не удалось найти точку отсчета, с которой началось впадение в кризис.
Если первопричина — глобализация и если она является естественным и неизбежным процессом, потому что скорость перемещения людей и информации возросла и изменить это невозможно, то тогда, по Каспарову, в рамках этого общего глобального процесса начинаются уже другие, более локальные процессы, которые в конечном итоге и могут привести к очень серьезным проблемам для того же западного среднего класса.
Причина же того, что мировая система не справляется с этими вызовами, видится Гарри Каспарову в торможении и даже полном прекращении научно-технического прогресса и развития, наблюдающемся все последние десятилетия. Каспаров часто высказывает эту мысль, например он говорил об этом на еще одном из прошлых заседаний клуба, в конце мая 2009 года.
Каспаров имеет репутацию "западника" и подвергается шельмованию официозными СМИ именно за свою якобы прозападность. Эти широко растиражированные представления о нем совершенно не вяжутся с тем, что он периодически высказывается в том смысле, что прогресс и развитие в XX веке стимулировались не в последнюю очередь холодной войной и противостоянием двух систем.
"Создание ударными темпами в XX веке среднего класса, — сказал Каспаров, — диктовалось в первую очередь невероятными темпами научно-технического прогресса. Это создавало новые индустрии, за счет этого легко побеждалась безработица. Если посмотреть на период примерно с 1860 по 1970 год, то технологический прогресс в мире был невероятным".
"Сейчас нам кажется, что мы живем в эпоху технологического прогресса, — продолжил оратор, — это глубочайшее заблуждение. Реально начиная с конца 1970-х годов человечество не изобрело ничего революционно нового.
Все самое новое, что было сделано в мире, — это продукты космической (советско-американской — А.С.) гонки. Самая новая деталь в IPad 1981 года. Все это собрано вместе, все это красиво работает, но, по сути, тот же Стив Джобс был гениальным дизайнером".
Гость Клуба политкино продолжил приводить примеры того, что прогресс остановился: "В медицине за последнее время не создано ничего сравнимого по значению с открытием пенициллина или созданием аспирина в конце XIX — начале XX веков. В 1971 году Никсон провозгласил борьбу с раком и цель победить в ней в течение пяти лет. По статистике заболеваемость за эти 40 лет не только не снизилась, но, если учесть массовый отказ от курения (на Западе — А.С.), то динамика даже отрицательная".
Опять-таки "Боинг-747" впервые полетел в еще в конце 1960-х. Все последующее — модификации. При этом от использования сверхзвукового "Конкорда" отказались. "Впервые в истории человек стал перемещаться из точки А в точку В медленнее, чем раньше", — неутешительно констатировал Каспаров, который часто любит указывать на то, что основой мировой экономики до сих пор является двигатель внутреннего сгорания — технология, изобретенная вообще-то в конце позапрошлого века.
"Замедление этого прогресса, который прежде был невероятным, — резюмировал Гарри Каспаров, — и приводит к тому, что финансовый капитал не находит для себя выхода".
Таким образом, как следует из слов обоих гостей кинопоказа, речь идет о проблемах не только среднего класса и даже не только западного мира, но и всей современной цивилизации. И выход пока не найден. Но и интеллектуал-охранитель Михаил Ремизов, и интеллектуал-оппозиционер Гарри Каспаров предрекли весьма драматические и кардинальные преобразования уже в самом недалеком будущем как в мире, так и в России.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
