За годы существования путинского режима российская оппозиция претерпела серьезную эволюцию. При этом идейным флагманом этой эволюции с момента своего создания в 2005 году выступал, как правило, Объединенный гражданский фронт. Именно ОГФ первым провозгласил, что находится в оппозиции к режиму не просто в силу того, что этот режим является авторитарным, попирает права человека и разрушает демократические институты, но еще и потому что режим этот является нелегитимным. Тогда, семь лет назад, подобная позиция многим представлялась маргинальной, сегодня же она является мейнстримом российской оппозиции.
Провозглашенная ОГФ концепция объединения в противостоянии режиму всех оппозиционных сил, независимо от их идеологических воззрений, тоже поначалу вызвала шквал критики — как справа, так и слева. Сегодня совместные акции протеста, в ходе которых представители различных идеологических секторов российского политического спектра вместе выступают за отстранение от власти путинской клики и проведение свободных выборов, стали реальностью, которой уже никого не удивишь.
В 2010 году в своем новом манифесте (в написание которого автор этой статьи тоже внес свой скромный вклад) ОГФ выдвинул еще одну идею, которая пока что воспринимается обществом неоднозначно и вызывает достаточно жаркие дискуссии. Идея эта состоит в том, что демонтаж путинского режима должен завершиться избранием Учредительного собрания и принятием новой Конституции России.
Споры между сторонниками и противниками принятия новой Конституции сегодня ведутся, в основном, вокруг достоинств и недостатков действующего Основного закона, лежащих в правовой и политической плоскостях. Мы же хотели бы здесь остановиться на аргументе в пользу принятия новой Конституции, лежащем в принципиально иной плоскости.
Конституция — это не только юридический акт, но и один из важнейших символов государства, наряду с гербом, флагом и гимном. Слова Конституции, как и звуки государственного гимна, должны вызывать возвышенный трепет в душах граждан. Увы, действующая Конституция, независимо от того, хороша она или плоха с чисто юридической точки зрения, подобного трепета вызвать уже не сможет. Так вышло, что именно под прикрытием этой Конституции путинская клика выстроила свой авторитарный режим, тем самым безвозвратно ее опорочив.
В мировой истории уже встречались подобные прецеденты. Так, после освобождения Франции от нацистской оккупации представители французского народа, избранные в состав Учредительного собрания, предпочли не восстанавливать действовавшую до оккупации Конституцию так называемой Третьей республики, а приняли новую — Конституцию Четвертой республики. Почему? А именно потому, что прежняя Конституция послужила прикрытием для капитуляции перед Гитлером и установления коллаборационистского режима маршала Петена. Вот и в России принятие новой Конституции будет иметь не только юридическое, но и символическое значение, станет, своего рода, окончательным подведением черты под путинизмом и отправной точкой для строительства обновленной российской государственности на принципах верховенства права, приоритета прав и свобод личности и демократии.
Осмелимся предложить на суд читателей несколько идей, которые, по нашему мнению, должны найти отражение в этой будущей Конституции свободной России.
Во-первых, новая Конституция должна заложить основы для создания в России подлинно независимой судебной системы, претворив, наконец, в жизнь обозначенную полтора столетия назад в знаменитом указе императора Александра II цель "водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех... возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого". Для этого, прежде всего, необходимо расширить конституционные гарантии, связанные с судом присяжных. Сегодня Конституция гарантирует рассмотрение судом присяжных лишь дел о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь (фактически отмененная Конституционным судом). Мы убеждены, что новая Конституция в обязательном порядке должна гарантировать гражданам доступ к суду присяжных при рассмотрении широкого круга не только уголовных, но и гражданских дел. Также новая Конституция должна радикально изменить статус прокуратуры (которая на сегодняшний день все еще остается монстром, скроенным по ленинско-сталинским лекалам), оставив за ней лишь функцию поддержания обвинения в судах. Конституционные изменения, затрагивающие судебную систему, мы ставим на первое место, поскольку без независимого правосудия все остальные конституционные положения могут так и остаться лишь словами на бумаге, не имеющими никакого отношения к реальной жизни.
Во-вторых, новая Конституция должна закрепить в России новую форму правления — парламентскую республику, при которой президент останется лишь в качестве исключительно церемониальной фигуры, а реальное руководство исполнительной властью будет возложено на кабинет министров, формируемый парламентским большинством. Как показывает опыт многих государств, из всех форм правления именно парламентская республика обладает наибольшим иммунитетом к авторитарным тенденциям. Основные доводы противников парламентской республики чаще всего сводятся к тому, что эта форма правления хороша лишь для небольших стран. Данный довод успешно опровергает опыт крупнейшей демократии в мире — Индии. При том, что население Индии (кстати, существенно более этнически, лингвистически и конфессионально разнородное, чем население России) уже превысило миллиард человек, парламентская республика в этой стране функционирует вполне эффективно. Нет никаких оснований полагать, что в России — стране с населением в сто сорок миллионов человек — эта форма правления не сможет прижиться.
В-третьих, новая российская Конституция должна будет существенным образом перераспределить властные полномочия "по вертикали": от федеральных властей — региональным и местным. Наряду с таким перераспределением полномочий следует также предусмотреть в новой Конституции систему бюджетных и налоговых гарантий независимости (в рамках полномочий, закрепленных за ними Конституцией) региональных и местных властей, чтобы федеральная власть не смогла превратить федерализм и местное самоуправление в фикцию при помощи "финансовой удавки".
Перечисленные выше конституционные идеи носят лишь самый общий характер. Мы надеемся, что более детальные предложения по будущей конституционной реформе сформулирует Координационный совет российской оппозиции, который нам предстоит избрать на выборах 20 и 21 октября этого года, для участия в которых ОГФ выдвинул свой список кандидатов во главе с Гарри Каспаровым.
В соавторстве с Александром Лукьяновым.
