В Европе происходят какие-то чудовищные вещи. Вконец деградировавшая ихняя бюрократия настолько позабыла основные, сформировавшие нынешнюю гуманистическую культуру Средиземья ценности, что покусилась на самое святое, на частную собственность и принялась строить чуть ли не социализм, да еще без всякого человеческого лица.
Тут возникло удивительное единодушие между нашими властями и самыми что ни на есть либеральными и политиками, и экономистами, и публицистами. Все в один голос закричали, что "грабят награбленное" и похоже, сами искренне поверили, будто по Европе вновь начал бродить призрак коммунизма.
По этому поводу хотелось бы поделиться некоторыми сомнениями рядового обывателя, затравленного всей этой истерикой до серьезных размышлений, а не стоит ли потихоньку вострить лыжи в сторону Китая, чья все возрастающая экономическая свобода приводит в такое восхищение опять же неожиданный монолит из отечественных государственников и либералов.
Давайте вместе поищем этот жуткий призрак, ну, если не коммунизма, то хотя бы "развитого социализма", люди моего поколения, надеюсь, еще не забыли, с какой интонацией правильно произносить данное словосочетание. А поскольку всю эту историю очень часто сравнивают с нашим родным якобы "дефолтом", с него предлагаю и начать. Что реально произошло у нас в 98-м? Я сейчас предельно грубо и схематично, но на примитивном бытовом уровне максимально приближенно к действительности, только цифры беру условные, чтобы не вдаваться в детали их изменения на разных отрезках времени.
Государство выпускает некие ценные бумаги, являющиеся, по сути, долговыми расписками в том, что под гарантию всей своей собственности это самое государство берет взаймы деньги и обязуется по ним выплачивать сто процентов прибыли в год. Никакая легальная деятельность в стране в этот момент не приносит столько и даже близко к тому. Так что банки даже и не приходится особо заставлять покупать эти бумажки. Хотя некоторое административное давление и имело место, но и без него у банкиров просто не было иного выхода, да и простота подкупала. Берешь у населения и бизнеса под восемьдесят, государству отдаешь под сто, вот и вся коммерция. Никаким иным способам платить такие сумасшедшие проценты вкладчикам было нельзя, а если не будешь, то они уйдут в соседний банк, который еще и постоянно увеличивает процент вслед за занимающимся тем же государством.
А потом вдруг объявляется, что это все была шутка, и можете красивыми бумажками подтереться. Никто никому ничего ничем, оказывается, не гарантировал, вам показалось.
Банки лопаются, исчезают, банкротятся, а вместе с ними испаряются и все денежки, что юридических лиц, что физических. Причем, тут вот что следует особо подчеркнуть. У меня никогда и мысли не было хранить тогда деньги в наших банках на депозитах. Но иметь счета фирм я был вынужден и проводить по ним хотя бы формальную, безналичную часть операций тоже. Основные открыл в банке, принадлежавшему одному знакомому. И вечером некого, предположим, четверга звонит мне этот человек, и невинно так предлагает, а давай-ка, Васильев, подскакивай в "Rosie O'Grady's" пивка попить. Я ломанул, сразу все поняв, поскольку, хоть мы и приятельствовали, но отнюдь не настолько, чтобы его приглашение в пивную было делом обычным, да и вообще-то он Гиннесса отродясь даже не пригублял.
Приезжаю, и банкир мне чисто конкретно, мол, к понедельнику ни копейки на счетах в моем банке не оставлять, кого знаешь и кому полностью доверяешь, передай, а я тебе ничего не говорил и, начиная со вторника, уже ни за что не отвечаю, без обид. Я сделал, что смог, но, правда, даже это идеально не сработало. До одного своего контрагента-дурика на Алтае так и не смог дозвониться, он уехал в горы охотиться и застрял, а поздно вечером в понедельник сам со мной связался и радостно сообщил, что успел сегодня, наконец, перевести мне деньги, которые довольно давно был должен по какому-то контракту. Вот они-то, естественно, и пропали.
Хоть сумма и не гигантская, но по тем временам весьма существенная и обидно до боли. Однако даже тогда я не утверждал, что это социализм. Хотя, повторяю, накрылись не только депозиты, но и все, что в тот момент оказалось по любым причинах на операционных счетах.
Вот когда матросы с маузерами вышибают дверь под лозунгом "Сдавайте валюту", это социализм. И когда Яну Рокотову по закону с обратной силой пускают пулю в затылок за несколько пачек "зелени", это социализм. А тут, да, наглый и беззастенчивый грабеж с использованием всех возможных административных и государственных ресурсов, но все же исключая прямое физическое насилие. Никто ни кого за волосы в банк не тащил. Я как держал доллары в тумбочке, так они у меня там и остались в целости и сохранности. При том, что нынешних альтернатив, не то, что европейских, а даже и российских, тогда не существовало, я имею в виду в отношении выбора юрисдикции банка.
А теперь, что же произошло с Кипром и на Кипре? Ну, "схлопнули" пару банков. Но ведь тут желательно заметить, что этот самый Банк Кипра отнюдь не какое-то общеостровное чудище, а самый обычный банк, который просто так называется. Да, большой. Очень большой, несоразмерно большой, чуть не шестьдесят процентов рынка занимает. Да, доля госсобственности в нем в какой-то момент превысила разумную. Да, второй, Народный банк по кличке "Laiki", тоже не маленький и вместе у них может быть даже две трети рынка, если не больше. И что? При чем здесь цифры и суммы? Мы же говорим о идеологии.
Кто-нибудь кого-нибудь заставлял держать деньги именно там? А что помешало их вывести, когда началось с явно дурными намерениями увеличение той самой доли государства в банке? Или когда все вместе с правительством заигрались в пресловутые греческие облигации? Вот о них буквально несколько слов отдельно. Поскольку именно греческие бумажки больше всего сравнивают с нашими фантиками типа ГКО. Дико извиняюсь.
Во-первых, никто никого брать это "золотое руно" не заставлял. То есть, заставляли, конечно, но просто у нас и у них несколько разные понятия вкладываются в слово "заставляли". Там, кто не взял, до сих пор существуют без особых проблем и, надо заметить, неплохо себя чувствуют. И, во-вторых, что самое главное, была полная прозрачность и публичность происходившего, и был выбор. И, в-третьих, наконец, даже в лопнувших банках речь пошла только о депозитах, а на остатки разного рода оперативных счетов никто не покусился, в голову не пришло ловить чужое на лету, так что и "приятель с Алтая" подставить не мог.
Вообще уже молчу относительно гарантированного лимита в сто тысяч. Когда в позапрошлом году накрылся "АМТ Банк", мне отдали чуть меньше восемнадцати тысяч евро, и как-то никто особо не кричал про социализм и экспроприации. И, кстати, абсолютно правильно делали, хотя жаба, конечно, душит вместе со слезами. Но это совсем отдельно, как сказано, дело не в цифрах и суммах, а в принципах.
Не знаю, как для кого, но лично для меня, даже не социализм или построение коммунизма от капитализма или рыночной экономики, это все же штуки достаточно узкие, а административно командная система от условно свободного общества в целом отличается отнюдь не тем, что одно обязательно хорошо, а другое не менее обязательно плохо. А только принципиальным подходом в единственном вопросе.
В одном случае тебя стараются заставить, а в другом пытаются обмануть. Кстати, противостоять, и даже весьма успешно, на самом деле можно и тому и другому. Но все-таки, имея мозги и волю, не быть обманутым легче, чем не быть принужденным эффективно работающими силовыми методами, при необходимости легко переходящими в карательные.
Вот когда нашими налогами, естественно, я говорю очень условно, поскольку просто недоплаченные при советской власти деньги за труд прямиком отправлявшиеся в "закрома родины" сложно назвать истинными налогами, ну, любыми средствами, изъятыми у нас насильно, под страхом жесточайшего наказание за утаивание, начинают распоряжаться без нашего ведома, не спрашивая нашего мнения и не учитывая наших шкурных интересов, а исключительно во имя "всеобщего блага", как его понимает начальство, это и есть социализм. И когда Испания или Ирландия занимает на международных финансовых рынках миллиарды и вместе с остатками собственных накоплений отдает проигравшимся и проворовавшимся банкам, лишь бы не потревожить вкладчиков и так называемых "инвесторов", вот это социализм. А когда, наконец, такое поведение надоедает реально работающим людям, не будем сейчас тыкать пальцем в конкретные страны и национальности, и они решают перенести бремя ответственности с налогоплательщиков "вообще" на конкретных вкладчиков конкретных же банков, здесь-то какой социализм?
Я принципиально не собираюсь изображать из себя специалиста по экономике и банковскому делу вообще, а уж, тем более, эксперта по кипрским проблемам, в частности. Да и не требуется, дефицита нет, нынче каждый великий профессионал и любой объяснит вам с легкостью причины произошедшего на острове хоть от момента начала проблем с греческими облигациями, хоть от взятия Бейрута, хоть от распада Османской империи. Так что, причины можно анализировать и расписывать очень долго и красочно.
Но, на самом деле, причина там единственная и простейшая. Незрелые ребята сели играть во взрослые игры и с чего-то вдруг решили, что им "поперло". Расслабились, стали жировать, захотели срубить бабла по-быстрому, получать зарплаты как в Швейцарии, жить, как в Германии и при этом ни черта не делать, как в Лихтенштейне. Слегка упустив из виду, что сначала нужно научиться производить если не БМВ, то хотя бы приличные перочинные ножики, и при этом пройти тот же путь социального и профессионального роста, что большинство подданных князя Ханса-Адама. Тут им солидные дяди и объяснили, как следует себя вести за столом. Да еще и всем прочим, желающим похулиганить, дали наглядный урок на будущее.
Обидно, конечно. Но я все равно не понял, какое имеет отношение наказание за наглую неудавшуюся финансово-экономическую аферу к социализму. Похоже, пока не нашел призрака. Хотя, поисков, естественно, не прекращу, он ведь действительно страшный и хорошо бы его не проглядеть.
! Орфография и стилистика автора сохранены
