Также прокурор сослалась на показания сидевшего с Белоусовым в СИЗО осужденного Михаила Лещинского. Он был допрошен как свидетель и заявил, что Белоусов признался ему, что это он заложил взрывное устройство.
Отметим, что другой сокамерник подсудимого и он сам сообщили, что Лещинский имеет репутацию тюремного стукача, о чем Белоусов знал заранее. Кроме того, у Лещинского подошел срок условно-досрочного освобождения, то есть он мог быть заинтересован в заказном оговоре Белоусова.
Обвинитель также считает подтверждением виновности Белоусова то, что на момент ареста он придерживался националистических взглядов: хранил дома соответствующую литературу.
Следователь также заявила, что Белоусов общался с позднее исключенным из Национал-социалистического общества (НСО) Сергеем Коротких, и тот мог быть причастен к взрыву. При этом ранее на том же заседании был допрошен оперативный сотрудник, сопровождавший дело. Он подтвердил показания Белоусова о том, что с Коротких и его сторонниками тот не поддерживал отношений, поскольку примкнул к другой группе внутри НСО — сторонникам Дмитрия Румянцева, выступавшего, в отличие от Коротких, за легальные методы политической борьбы.
Следователь заявила, что только "по чистой случайности никто не погиб".
Адвокат Анна Ставицкая считает версию обвинения несостоятельной. По ее мнению, даже если не подвергать сомнению показания свидетелей, которые защита считает ложными, версия обвинения все равно опровергается.
Ставицкая отметила, что на судебных разбирательствах по делу свидетель Николай Колосов неоднократно говорил, что следователь неточно записал его показания.
Колосов сообщал, что Белоусов вел с ним "досужие разговоры", но не предлагал участвовать в "акциях прямого действия", как "упорно записывал следователь". Кроме того, "акции прямого действия" — это не синоним подрыва столба,
а никто из свидетелей о призывах к взрыву не говорил.
Кроме того, Колосов страдает определенным психологическим расстройством, из-за которого ему свойственно додумывание, искажение фактов в зависимости от окружающей их обстановки и людей, особенно авторитетных лиц. Ввиду этого Ставицкая считает, что на следствии Колосов мог исказить информацию под влиянием следствия, а на суде рассказать события более точно. Так или иначе, по мнению вызванного в суд эксперта-психиатра, его показания не могут быть основой приговора.
Также видеозапись с лицами, которых обвинение считает Белоусовым и его знакомым Ильей Скляром, расходится с показаниями самого Скляра. Свидетель говорил, что Белоусов совершал какие-то манипуляции с пакетом светлого цвета у фонаря, пока Скляр читал эсэмэс на телефоне в стороне. Между тем, на видео оба человека действуют согласованно и движутся у самого столба. Кроме того, две эсэмэс на телефон Скляру пришли в 16:21:15 и 16:21:20, тогда как закладка взрывного устройства обвиняемым не могла бы произойти позднее 16:21:24, когда Белоусов прошел через валидатор метро (по данным с карты проезда). Дойти от столба до валидатора метро за пару секунд подсудимый не мог бы.
Кроме того, Скляр утверждал, что Белоусов поставил на основание столба белый пакет и отставил его там. Обвинение считает, что взрывное устройство было в нем. Но, если бы так и было, обрывки пакета должны были остаться на месте взрыва. Однако, согласно проведенной ФСБ экспертизе, фрагментов пакета найдено не было.
В суде специалист-физик отметил, что они не могли отлететь дальше, чем осколки самого взрывного устройства.
Адвокат также подчеркнула, что после считающихся Белоусовым и Скляром людей с видео, согласно записям камер, к месту взрыва подходило еще несколько человек. Однако, кто это был, следствие почему-то не устанавливало. Не устанавливалось и что за джип подъехал к месту взрыва за пять минут до него и уехал через 40 секунд после. Между тем, из него выходили два человека. Они подходили к столбу, стояли у него, и уехали на том же джипе.
Между тем, судя по записям с разных камер наблюдения, те люди с видео, которых обвинение считает Белоусовым и Скляром, на самом деле не оставляли у столба белый предмет, как утверждает следствие, а временно поставили его и позже унесли с собой.
Ставицкая отметила, что следователи стали опираться на сведения валидаторов метро, согласно которым в подземку примерно за 1,5 часа до взрыва спустилась группа молодых людей. По версии следствия, они были сторонниками националистических взглядов, за что правоохранители и "зацепились".
"Далее все подтягивали к личности этих людей. И ни на что уже не обращали внимания, в том числе, на несостыковки во времени. Нужно было только поместить группу этих молодых людей в психотравмирующую обстановку и ждать, кто из них первым не выдержит.
Таким слабым человеком оказался Скляр", — отметила Ставицкая. По ее мнению, для следователей важнее всего было не установить истину, а скорее отчитаться о "раскрытии" дела.
Ставицкая также подробно проанализировала другие несостыковки в версии прокурора и отметила, что сторона обвинения так и не установила точное время закладки взрывного устройства, хотя Верховный суд отменил приговор по первому делу против Белоусова в том числе по этому основанию.
Отметим, что ранее в стадии дополнений были допрошены два оперативных сотрудника, которые сопровождали дело о взрыве столба до передачи материалов следователю. Ставицкая отметила, что в соответствии с законом и разъяснением Конституционного суда допрашивать таких лиц можно только в рамках выполнения ими своих профессиональных обязанностей в деле (проведения выемок, условий проведения допросов и т.д.), но не по обстоятельствам дела и содержанию полученных доказательств. Судья обещал оценить соответствие показаний Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) при оценке доказательств во время вынесения приговора. Оба допрошенных дали показания в том числе о логике, которой они следовали при расследовании, допросам свидетелей и обстоятельствам, не имеющим отношения к предмету разбирательства. Последнее отметил судья, несколько раз прерывавший допрос.
Старший уполномоченный по особо важным делам ФСБ Илья Иванов рассказал о взаимоотношениях разных сторонников НСО, в деятельности которого Белоусов одно время принимал участие. Он заявил, что вне расследования дела о взрыве столба узнал о том, что обвиняемый предлагал националистам вступать в юго-восточную ячейку НСО и якобы рассказывал о проводимых ими "акциях прямого действия", что свидетель трактует как участие в избиении представителей других национальностей.
Он также отметил, что Белоусов общался с лидером НСО Дмитрием Румянцевым и не общался с позднее исключенным из НСО Сергеем Коротких. Как ранее в своих показаниях отмечал сам обвиняемый, Румянцев выступал за деятельность в легальном поле и возглавлял ту часть организации, которая не поддерживала уличное насилие. Следователь также отметил это в своих показаниях, но сделал акцент на том, что сейчас Коротких воюет в Донбассе в составе украинского батальона "Азов".
Оперативный сотрудник ГУВД Москвы Максим Ванечкин сообщил, что видео с находившейся недалеко от взрыва камеры изымал его подчиненный, который рассказал, что других значимых записей, кроме фрагмента, где, по версии следствия, фигурируют Белоусов и его приятель Скляр, камера не засняла, поскольку вращалась и вела запись не все время. Ранее защита отмечала, что после двух людей, которых прокурор считает Белоусовым и Скляром, к подорванному столбу подходили еще девять человек, что подтверждают видеозаписи. Оперативник также заметил, что никаких "однозначных действий" ни на одном видео с камер нет.
Отметим, что, по версии обвинения, люди на видео оставили на фундаменте столба белый пакет, в котором лежало взрывное устройство. Тем не менее на другом фрагменте записи видно, что позднее пакет на нем не стоит и люди уносят его с собой.
Оперативник сообщил о разных версиях следствия и показаниях свидетелей. Из его слов следовало, что однозначных свидетельств виновности Белоусова у оперативной группы не было. В частности, он отметил, что один из свидетелей заявлял, что Белоусов предлагал ему участие в некой "акции прямого действия" (постфактум он подумал, что речь могла идти о взрыве), но слов о взрыве в предложении Белоусова не звучало.
Ранее на этом заседании показания дал сам обвиняемый. Он заявил о своей невиновности и оговоре со стороны свидетеля Ильи Скляра, на показаниях которого строится дело.
Напомним, Белоусов был в 2009 году осужден на шесть лет колонии за взрыв столба на Манежной площади в 2007 году. По версии следствия, молодой человек оставил рядом с ним взрывное устройство, которое позже привели в действие сообщники. Сам Белоусов вину не признал. Ряд правозащитников также считают дело сфальсифицированным. В частности, обвиняемый вошел в список "узников совести", который представители правозащитного сообщества передали Дмитрию Медведеву в 2012 году для рассмотрения вопроса о помиловании его фигурантов.
В январе 2013 года коллегия Верховного суда частично удовлетворила надзорную жалобу защиты, отменила приговор 2009 года и отправила дело на досмотр. Суд начал исследовать дело повторно, но процесс закончился отправкой материалов на доследование. В настоящий момент суд рассматривает дело о взрыве фонарного столба в третий раз. В феврале 2014 года апелляционная инстанция Московского городского суда освободила Белоусова из-под ареста под залог в три миллиона рублей.
Алексей Бачинский
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
